uu快3大小_各位同意转载博文的善意,是否被恶意利用?文章被转载了,该不该收钱?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:威子博客 - 专注共享幽雪博客活动

    我在博客园里,承蒙管理员和各位大伙儿 的帮助,目前写的文章点击量稍可,好多好多 老要会有大伙儿 来问文章都还上能被转载?在一已经 刚结束了了,我在高兴之余就直接同意了,肯能在我眼里,转载是个双赢的事情,只是出于相互尊重,转载者应该主动写明转载的出于,以及原作者是谁,虽然,大多数转载者是不都还上能 干的。只是,我相信大多数博客园里的大伙儿 也是不都还上能 认为的,肯能在大伙儿 工作生活存在的环境里,大多数状态下都在相互尊重和相互为对方着想。但问题就随之而来了。

1  君子不言利,是指不唯利是图,而都在免费被利用的理由

     所谓转载,即把别人的文章那过来展示,文章的版权还算不算别人的,而都在有人的,说得更直接些,是用别人的文章来增加有人的流量。肯能不写出处和原作者,并算不算 举动算什么?算抄袭自然不都还上能异议。

   我相信各位在同意转载时,很少会收钱,各位在我眼里,心胸开阔都都还上能写出好文章,肯能说,能写出好文章的,大多是君子。

    所谓君子不言利,都在一味不追求利,只是不唯利是图。大伙儿 辛辛苦苦 写出的文章,被转载不收钱,但求点击量和知名度。大约我付出时间写文章了,对于“获利”,我是毫不回避。况且转载时注明原出处和作者是转载者对原作者的尊重。    

   好多好多 ,我会要求转载者,以链接的法子给出原文地址,只是肯能是只以文本的形式,不都还上能在手机端,就没什么人再会点击回到原文阅读了。同理,肯能原文作者许多正当的要求,转载者应该,也都还上能满足,毕竟转载者能只是得利。

2  肯能文章被转载后,对方再在已经 做推广,原作者算不算要承担责任?

    我都还上能从法律层面说并算不算 问题。但从我自身体会来看,比如我见到一篇比较好的说面试方面的文章,已经 有个链接,说都看xxx视频能帮助面试成功。肯能在文末有句话,更多的面试经验和面试题在如下xxx视频里,你都还上能很有肯能去下载看,哪怕收钱,已经 我已经 的文章写的到位,我都在肯能付费,肯能我看文章的作者(原作者非转载者)很有名气,我对被推广的内容就更感兴趣。

    好多好多 ,读者肯能点击访问(甚至购买)相关的推广内容,很大程度是冲着文章而来的,好多好多 人会认为,被推广的内容和原文的质量一样高。肯能推广的内容虽然值,不都还上能还好说,肯能不值呢?只是肯能文章里还明显著名了原作者,不都还上能不都还上能说原作者不都还上能一定的关联。

    但问题来了,第一,原作者在博客园等其它地方发表原作时,是不都还上能推广内容的,第二,刚才提到的文末的推广语录,也都在原作者写的,原作者甚至不知情。第三,原作者估计只是都还上能确认相关推广的内容。好多好多 从并算不算 深层来看,要原作者为之承担责任,虽然也很冤。 

3  为了外理麻烦,原作者该缘何办

    在我已经 的博文里,一般会给出如下的声明。

    1 肯能文章没额外说明,则属可转载,同类本文。我在此肯能做了授权,大伙儿 在转载前无需告知。

    2 在转载时,请用链接的法子,给出原文出处,别简单地通过文本法子给出,一块儿写明原作者是hsm_computer,。

    3 在转载时,请原文转载 ,谢绝在转载时对本文做任何修改,更请勿在转载时通过修改本文达到促使转载者的目的。

    4 有个别公众号在转载有人的文章后,会推广并算不算 的产品或链接,甚至会有个别,会在篡改本文原意的基础上推广有人的产品。对此有人起码的要求是,在原文转载后,做推广前,说明本文和所推广的内容无关,外理有人因同意转载的善意而陷于暂且要的连带责任。

    5 对本文被转载后所推广的内容,有人不知情,也没确认过相关内容,更不都还上能只是盈利,好多好多 不负任何责任。

   先小人后君子,大伙儿 应该能理解,只是上述声明都在出于为有人谋求不正当利益的动机,只是仅仅为了避祸。

4  原文转载,这是基本要求

    有个别十几条 ,我都看我被推广的文章里,少了许多内容,比如我往往会在最后感谢关注我的读者,有已经 也会感谢博客园给我提供不都还上能 的平台。这就好比我创作了一幅画,在结尾有有人的落款(就当是附庸风雅),有个别转载者,就该了落款,肯能在画作里完整篇 了许多内容,就不说别的吧,说误导读者并算不算 应该不过分。

    肯能有转载者会说,原文里许多文字不适合语境,好多好多 修改,肯能原文里都在推广的内容,与转载后的推广目的有冲突。并算不算 理由似乎许多牵强。

   肯能有不恰当的地方,完整篇 都还上能不转载,出于吸引读者的目的(我都还上能没得转载者有其它的理由)你转载了,一块儿你出于各种目的修改了文章,不都还上能不都还上能说不都还上能私心。

   这里我自然知道,我定了不都还上能多的条条框框,或许转载的人就少了。但话说出来,什么不当转载,真的能带来流量吗?

   1 比如不都还上能列出原作者和原文链接,那就不说了。

   2 肯能仅用文本格式列出原文链接,而都在链接法子,不都还上能有十几条 人会只是返回到出处来看?

   3 哪怕虽然用链接法子指向原文了,回看原文的人真的会多吗?

   好多好多 说,哪怕是纵容,也暂且带来更多的点击量。

5  再论文章被转载该不该收钱,兼说通过文章获利的法子

    公众号能通过打广告收钱,这似乎有目共睹,肯能一篇文章被转载后带来成千上万的流量(甚至更多),不都还上能原作者要求收钱,这似乎也无可厚非,但本文你都还上能讨论这方面语录题。但有许多是毋庸置疑的,即原作者应当只是获利,比如刚才提到的用链接法子指向原文,肯能恰当的推广请求,这都在能说得出口的。

    不过哪怕是一篇文章以xx价格出售,这都还上能做,但也都在长久之道。肯能与其把文章卖给别人,老要大约打零工,收获也是有限的,应当建立有人的盈利体系。为了外理打广告的嫌疑,下面仅仅列出通用的做法。

    1 我见过不少计算机图书的作者,在书出版前后,以博文的法子推出系列文章,不都还上能 吸引了不少粉丝,也带动了书的销量。虽然我的两本书只是都还上能 做的,不都还上能说不都还上能效果。

    2 网上许多途径,能通过写文章,带来广告流量,肯能长做了,只是形成规模了,收入暂且少。

    3 甚至都还上能有人申请个公众号。

    但不管用什么法子,有许多是相同的:君子爱财取之有道,大约别用恶意的法子来谋私利。

    有人知道,本文是站在作者的深层写的,而都在转载者,暂且有人肯转载本文,好多好多 版权说明就免了。